為貫徹落實(shí)《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》以及《廣東省法治宣傳教育條例》的規(guī)定，我局現(xiàn)開展以案釋法相關(guān)工作。

　　案例一：原告周某訴被告張某、第三人張某某健康權(quán)糾紛案

　　【基本案情】

　　第三人張某某未經(jīng)行政機(jī)關(guān)許可、備案，在自住房內(nèi)開辦課外輔導(dǎo)班。被告張某在未取得相關(guān)資質(zhì)的情況下，招收了原告周某等六名兒童，在張某某的培訓(xùn)場地開辦中國舞培訓(xùn)班。2018年6月，周某練習(xí)下腰動(dòng)作時(shí)，張某指示周某應(yīng)加大下腰動(dòng)作幅度，但未指導(dǎo)其適度動(dòng)作，未予扶托保護(hù)，導(dǎo)致周某摔倒。周某回家當(dāng)晚，發(fā)現(xiàn)有下肢肌力改變等癥狀，經(jīng)多家醫(yī)院住院治療，后其傷情鑒定為三級(jí)傷殘。周某遂提起訴訟，要求判令張某承擔(dān)主要責(zé)任，張某某承擔(dān)次要責(zé)任。

　　【裁判結(jié)果】

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告張某未取得相關(guān)資格證書，不具備兒童舞蹈教學(xué)的資格和能力，在培訓(xùn)教學(xué)中，未根據(jù)未成年人的生理特點(diǎn)合理安排練習(xí)和休息，在原告周某已連續(xù)多次下腰練習(xí)后指示周某加大動(dòng)作幅度，且未予扶托保護(hù)，導(dǎo)致周某受到嚴(yán)重身體傷害。張某對(duì)周某受傷應(yīng)承擔(dān)主要過錯(cuò)責(zé)任。第三人張某某未經(jīng)主管機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)、備案開辦校外培訓(xùn)機(jī)構(gòu)，對(duì)張某是否具備舞蹈教學(xué)的能力和資質(zhì)進(jìn)行審查和監(jiān)督，對(duì)周某受傷應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任。判決被告張某賠償原告周某各項(xiàng)損失948168.26元；第三人張某某賠償原告周某各項(xiàng)損失222542元。

　　【典型意義】

　　近年來，校外教育培訓(xùn)市場繁榮，一定程度上為未成年人的全面發(fā)展提供了更多的選擇。但由于監(jiān)管機(jī)制和安全保障工作的不完善，未成年人在培訓(xùn)機(jī)構(gòu)受到損害的事件屢見不鮮。培訓(xùn)機(jī)構(gòu)及其從業(yè)人員因未履行安全保障義務(wù)導(dǎo)致未成年人受到傷害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

　　本案也警示廣大家長，在選擇校外培訓(xùn)機(jī)構(gòu)時(shí)，應(yīng)認(rèn)真審查培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的辦學(xué)許可、備案登記情況，對(duì)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的安全保障機(jī)制、培訓(xùn)人員的從業(yè)資質(zhì)要盡可能有所了解，確保孩子在合法、規(guī)范、安全的培訓(xùn)機(jī)構(gòu)接受教育。有關(guān)主管部門應(yīng)當(dāng)切實(shí)強(qiáng)化對(duì)校外培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的日常監(jiān)管，對(duì)未經(jīng)許可擅自開辦的培訓(xùn)機(jī)構(gòu)要及時(shí)取締，對(duì)未履行從業(yè)人員資質(zhì)審查、培訓(xùn)場所安全保障等義務(wù)的培訓(xùn)機(jī)構(gòu)要依法懲處。

　　案例二：陳某被撤銷監(jiān)護(hù)權(quán)案

　　【基本案情】

　　陳某未婚生育一子小呂，小呂出生后被診斷患有多種疾病，治療費(fèi)用高昂且難以治愈。小呂生父瞿某因病身亡，陳某自小呂出生起便將小呂滯留在醫(yī)院不予照料。法院以遺棄罪判處陳某有期徒刑十個(gè)月。小呂被送至上海市兒童臨時(shí)看護(hù)中心。鑒于小呂生父身亡，母親未盡監(jiān)護(hù)人職責(zé)，且小呂祖輩均表示無力撫養(yǎng)小呂，上海市兒童臨時(shí)看護(hù)中心向普陀區(qū)人民法院提起訴訟，要求撤銷陳某的監(jiān)護(hù)權(quán)，并指定第三人靜安區(qū)某居委會(huì)作為小呂的監(jiān)護(hù)人承擔(dān)監(jiān)護(hù)責(zé)任。

　　【裁判結(jié)果】

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，父母有撫養(yǎng)、教育和保護(hù)未成年子女，保障其健康成長的義務(wù)。被申請(qǐng)人陳某作為小呂的母親，對(duì)患有多種疾病的小呂不履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，拒絕撫養(yǎng)，不提供小呂所必需的生活、醫(yī)療保障，嚴(yán)重侵害了未成年人的合法權(quán)益。故對(duì)申請(qǐng)人上海市兒童臨時(shí)看護(hù)中心要求撤銷陳某對(duì)小呂監(jiān)護(hù)人資格的申請(qǐng)，依法予以支持。由于被監(jiān)護(hù)人小呂目前沒有其他親屬適合作為其監(jiān)護(hù)人，第三人上海市靜安區(qū)某居委會(huì)作為陳某戶籍所在地居委會(huì)，表示愿意承擔(dān)小呂的監(jiān)護(hù)職責(zé)，故指定該居委會(huì)作為小呂監(jiān)護(hù)人。

　　【典型意義】

　　本案是司法實(shí)踐中多部門聯(lián)合保護(hù)未成年人合法權(quán)益的典型案例。案件受理后，法院開展庭前社會(huì)調(diào)查，聘請(qǐng)社會(huì)觀護(hù)員對(duì)相關(guān)監(jiān)護(hù)人及本案的后續(xù)安置、撫養(yǎng)、審核監(jiān)護(hù)機(jī)構(gòu)資質(zhì)等情況進(jìn)行審查。在審理過程中，堅(jiān)持依法高效原則，申請(qǐng)撤銷監(jiān)護(hù)人資格與申請(qǐng)確認(rèn)監(jiān)護(hù)人兩案同時(shí)立案、同步審理、同日判決。在沒有其他近親屬適合擔(dān)任監(jiān)護(hù)人的情況下，按照最有利于被監(jiān)護(hù)人成長的原則，指定當(dāng)?shù)鼐游瘯?huì)擔(dān)任小呂的監(jiān)護(hù)人，避免被監(jiān)護(hù)人出現(xiàn)監(jiān)護(hù)真空的困境。宣判后，辦案法院和法官持續(xù)對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行跟蹤回訪，關(guān)愛觀護(hù)其健康成長。

　　案例三：鎮(zhèn)人民政府申請(qǐng)執(zhí)行義務(wù)教育行政處罰決定書案

　　【基本案情】

　　馬某為適齡入學(xué)兒童，其監(jiān)護(hù)人馬某哈、馬某格牙無正當(dāng)理由，未將馬某按時(shí)送入學(xué)校接受九年義務(wù)教育。經(jīng)青海省化隆回族自治縣扎巴鎮(zhèn)人民政府認(rèn)定，馬某哈、馬某格牙的行為違反了《中華人民共和國義務(wù)教育法》的規(guī)定，于2018年9月做出行政處罰決定書，對(duì)馬某哈、馬某格牙處以罰款，并責(zé)令將馬某送入學(xué)校就讀。被執(zhí)行人馬某哈、馬某格牙收到行政處罰決定書后，在法定期限內(nèi)未申請(qǐng)復(fù)議，也未提起訴訟，且拒不履行行政處罰決定。鎮(zhèn)人民政府于2019年3月向人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。

　　【裁判結(jié)果】

　　人民法院依法裁定，準(zhǔn)予強(qiáng)制執(zhí)行青海省化隆回族自治縣扎巴鎮(zhèn)人民政府作出的行政處罰決定書。裁定作出后，經(jīng)法院多次執(zhí)行，兩名被執(zhí)行人拒不履行義務(wù)。法院對(duì)被執(zhí)行人馬某哈依法作出了行政拘留十五日的決定書。在拘留期間，被執(zhí)行人馬某哈、馬某格牙履行了行政處罰決定書所確定的義務(wù)，馬某現(xiàn)已入學(xué)就讀。

　　【典型意義】

　　青海省化隆回族自治縣屬特困區(qū)，當(dāng)?shù)剞r(nóng)民有的不重視教育，不讓適齡子女接受義務(wù)教育的現(xiàn)象較為普遍，嚴(yán)重違反義務(wù)教育法規(guī)定，嚴(yán)重背離法定監(jiān)護(hù)職責(zé)。近年來，化隆回族自治縣針對(duì)這一情況，采取了多項(xiàng)舉措開展“控輟保學(xué)”集中行動(dòng)。一年多來，化隆回族自治縣人民法院受理了幾十起控輟保學(xué)的行政非訴案件，本案就是其中一起。在審理此類案件時(shí)，法院采取了巡回就地開庭的方式，以案釋法，對(duì)旁聽群眾深入細(xì)致講解義務(wù)教育法、未成年人保護(hù)法等有關(guān)法律政策，讓群眾明白了作為監(jiān)護(hù)人不送適齡子女上學(xué)是一種違法行為，要依法承擔(dān)法律責(zé)任。法院通過此類案件的審理和執(zhí)行，有力保護(hù)了未成年人合法權(quán)益，使100多名留守兒童重返校園，受教育權(quán)得到法律保障。