平臺企業(yè)引導(dǎo)勞動者注冊成為個體工商戶并以勞動關(guān)系主體不適格為由主張雙方并非勞動關(guān)系的，此情況下可通過傳統(tǒng)的勞動關(guān)系法律特征分析，并結(jié)合企業(yè)對勞動各環(huán)節(jié)管控情況考察，實質(zhì)性判斷雙方法律關(guān)系，而不能僅以勞務(wù)提供方名稱或者締結(jié)合同名稱進行形式審查與判斷。

　　圣某訴某平臺管理公司確認勞動關(guān)系案

　　基本案情

　　某平臺管理公司是外賣平臺蘇州滸墅關(guān)站點運營商。圣某在該站點從事外賣配送工作。通過APP注冊時，圣某按軟件提示開啟了人臉識別并錄入“我要成為個體工商戶”語音。2019年8月24日，圣某在外賣配送過程中發(fā)生了交通事故。后圣某申請勞動仲裁，請求確認與平臺管理公司自2019年4月26日至8月24日止存在勞動關(guān)系。圣某的仲裁請求未得到支持后，訴至法院。

　　法院經(jīng)審理認為，圣某注冊成為騎手后，通過平臺APP接單且無法拒絕平臺派發(fā)的訂單，其從事的外賣配送服務(wù)屬平臺管理公司的主營業(yè)務(wù)，公司不僅向其發(fā)放薪資，還制定考勤規(guī)則，對其服務(wù)進行監(jiān)管，尤其是對配送時限有算法、路線等引導(dǎo)與制約，對超時配送根據(jù)客戶評價予以懲罰，應(yīng)當(dāng)認定平臺管理公司對圣某進行日常用工管理。平臺管理公司利用虛擬軟件平臺，引導(dǎo)圣某在線簽訂有償勞務(wù)性質(zhì)的格式合同并注冊成為個體工商戶，以不符合勞動關(guān)系適格主體為由規(guī)避用人單位責(zé)任，無法認定圣某具有以個體工商戶身份從事外賣配送服務(wù)的真實意愿，鑒于圣某與平臺管理公司的關(guān)系符合勞動關(guān)系的法律特征，遂判決圣某與平臺管理公司之間2019年4月25日至2019年8月24日期間存在勞動關(guān)系。一審判決后，雙方均未提起上訴，判決發(fā)生法律效力。

　　典型意義

　　當(dāng)前，我國平臺經(jīng)濟發(fā)展正處在關(guān)鍵時期。極具靈活性的網(wǎng)絡(luò)平臺用工的興起對傳統(tǒng)勞動關(guān)系認定理論帶來巨大挑戰(zhàn)。用人單位虛擬軟件平臺，引導(dǎo)勞動者注冊成為個體工商戶，并與個體工商戶簽訂合作協(xié)議、轉(zhuǎn)包協(xié)議等，通過建立所謂平等主體之間民事法律關(guān)系，來規(guī)避用人單位主體責(zé)任。

　　本案中，法院從協(xié)議簽訂形式、協(xié)議實質(zhì)內(nèi)容、實際履行情況等出發(fā)，認定無法體現(xiàn)騎手的真實意思表示，并回歸對勞動關(guān)系的實質(zhì)探求，從騎手入職、考勤、接單、薪資、評價等各環(huán)節(jié)重點考察平臺管理公司對于騎手的指揮、管理與監(jiān)督因素，認定上述因素具備勞動關(guān)系“強從屬性”特征，進而認定雙方之間存在勞動關(guān)系。本案妥當(dāng)?shù)貙鹘y(tǒng)理論應(yīng)用于平臺用工爭議，充分保護了勞動者合法權(quán)益，對審慎處理新業(yè)態(tài)勞動用工情形下的勞動關(guān)系確認糾紛具有典型意義。